Не всегда. Rust прекрасно подходит для сервисов с высокими требованиями к производительности, управлению памятью и безопасности, однако он сложнее в освоении и обычно требует больше времени на разработку. Go, напротив, ориентирован на быструю разработку, простой онбординг и эффективное масштабирование команд. Многие компании комбинируют оба языка, выбирая их в зависимости от специфики задач каждого сервиса.
Найм разработчиков под Go проще. Благодаря своей простоте и популярности язык знаком широкому кругу специалистов. Rust-разработчики, как правило, обладают высокой квалификацией, но встречаются реже, поэтому процесс их найма или обучения обычно занимает больше времени.
Rust обычно показывает более высокую производительность в задачах с интенсивной нагрузкой на процессор или критичных к памяти, поскольку не использует сборщик мусора и обеспечивает точный контроль над управлением памятью. Go также демонстрирует высокую эффективность, особенно в I/O-нагруженных сервисах, однако периодические паузы сборщика мусора могут вызывать кратковременные скачки задержек.
Использование Rust может увеличить первоначальные затраты на разработку из-за сложности языка и ограниченного рынка специалистов. В то же время Rust способен снизить долгосрочные операционные расходы, предотвращая ошибки в продакшене, утечки памяти и проблемы безопасности. Go обычно требует меньших затрат на старте и проще в сопровождении на ранних этапах.
Rust стоит выбирать в случаях, когда важны максимальная производительность, безопасность работы с памятью и надежность — например, в высоконагруженных вычислениях, финтехе, блокчейн-проектах, IoT или периферийных сервисах. Go лучше подходит для сценариев, где важны высокая скорость разработки, простота поддержки и широкая экосистема.
Да, безусловно. Многие компании применяют гибридный подход: Rust — для сервисов, критичных к производительности, и Go — для стандартных микросервисов, где важны скорость разработки и простота масштабирования.